聽起來不就跟 Pocket 一樣? 如果你像我一樣本來就有用 Pocket 閱讀習慣，怎會想琵琶別抱，用另一個看起來顯得陽春的工具《Save to Google》呢？更何況 Google 也未免太急就章了，網頁即使可以儲存，但稍後想去查看，出現卻是令人討厭的「404 網頁不存在」的畫面。
逼得我得從儲存網址從 https://www.google.com/save 改為： https://www.google.com/save/me?gl=us&hl=en，進去一看，沒有太令人驚奇的介面設計，不過就是參考了 Pinterest 圖片流設計而已，還沒人家好看，豐富多元分享功能。
Chrome Web Store 下載：https://chrome.google.com/webstore/detail/save-to-google/meoeeoaohbmgbocpdpnjklmfmjjagkkf
試用完畢，就只有一個心得，Google 這麼大公司投入書籤管理設計資源，難道是捉襟見肘嗎？ 連社群分享功能想都沒想過，自家 Google+ 呢？
我倒寧願 Save to Google 功能能整個打包到 Google Keep 還比較實在呢，跟 Evernote Web Clipper 學學嘛，這樣整合不是比較多人舉雙手叫好。
反正也不是第一次被 Google 實驗產品呼弄，讓我換個心情，試用臉書的書籤工具《Save This!》，用滑鼠將圖案拖曳到瀏覽器工具列，以後看到網頁想儲存，也是按一下圖示，就能放進臉書「我的珍藏」。
比較臉書和 Google 兩個網頁書籤工具，Google 仍站直覺優勢，按一次就完成儲存，不像臉書還要再按一次 Save to Facebook 按鈕；但用臉書書籤工具可以直接分享，Google 反倒什麼都沒有。不過，Google 擅以搜尋見長，若是收集資料一多，有個可靠的搜尋功能，找起來還是比較方便，即是 Google 訴求圖像跟字母順序分類，你能善用新增標記，活用標籤，找起來會更輕鬆。
即使兩個都試用過也比較了，我怎一點也不怎心動，畢竟功能完善的 Pocket 早已佔據我心，多年以來，始終沒讓我失望過，分享到 Twitter、臉書，還是 Buffer、Email 都很好用，用 IFTTT 串連轉存到 Evernote 也能充分整合資訊，就算後進工具號稱多強大，我始終如一保持一個按鈕，那就是 Pocket。這是 Julia 個人體驗心得，若 Save to Google 能改版功能變得更齊全，或許可成為我第二個選項，其次才是臉書的 Save This。
★ 感謝你喜歡這篇文章，轉載分享時請尊重作者著作權，註明出處及原文網址，我在 Google+ 和 Facebook 同步分享，歡迎留言交流!
